人之初性本善

   到了我这个年龄的人多半都有带孩子的经历，给自己带，有时也帮亲友、邻居们带带。大手牵小手，玩耍天地间，在享受童真童趣之余，有一发现让我诧异：不管是蹒跚学步的幼儿还是学龄童，看到地上有蚯蚓、蚂蚁、毛毛虫之类的小东西，都会有意的固执的用力地踏上一脚，如其不死，补上一脚，而后满意离去，一副很有成就感的样子。此外，小孩儿们之间无理的争抢、无故的厮打也是司空见惯的事儿，即便他们还困坐在围栏似的童车里。每逢此时，我总要劝阻，但劝阻往往无效。于是，一句著名的老话便窜将出来，在脑海里盘旋：“人之初，性本善，性相近，习相远。”据我有限的认识，这话的前半部分是孟老夫子的主张，后半部分出自孔圣人，后人将其合而为一，编入《三字经》，教育世世代代的孩子。把它翻译过来就是“人生下来的时候都是好的，由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。”那么，小孩子这些举动属于善吗？是这句老话本身有问题还是我们的理解存在着偏差呢？

   历史上有个与此相对的说法“人之初，性本恶”，此观点出自荀子。他认为：人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。西方社会里，受另一种文化浸泡着的人也普遍认同“性本恶”，在他们看来，除了上帝以外，其他人都是有罪的，需要忏悔和祈祷。在促使人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。显然，两种方法异曲同工，目的和落脚点是一样的——对很多人来说，这才是最重要的，这已经足够了，至于“本善”还是“本恶”，已经毋需追究。

   近年来，又有一个新的说法如同一条清新的小溪，从两座高耸的山峰间潺潺流出，它告诉世人的是“人之初，性善恶”，每个人与生俱来的先天属性中既有善也有恶，善恶并存，所不同的是，有的人以善性为主，有的人以恶性为主，有的人可能善性、恶性差不多，如此而已。

   同一个问题，三个说法并存，虽有诸多圣贤参与思辨，至今仍然争论不休，没有定论。早年的我人云亦云，完全认同前者，认为那是不可能错的经典，如今的我反而越来越相信后者。原因有三：其一，就道家的阴阳论，宇宙万物都是阴阳物质组成的，“阴阳互根”、“阴中有阳、阳中有阴”，“孤阴不生、独阳不长”。每个人既有善性，又有恶性，没有谁是纯粹的善或纯粹的恶。但具体到每个人，他的善性、恶性的分量、比例是不相同的。其二，就马克思的矛盾论，矛盾的双方相互依存，一方的存在必然以另一方的存在为前提，“善”与“恶”是人身上的一对矛盾，作为人有善必有恶，概莫能外，至于善恶的多少就要看矛盾的哪一方居于主导地位了。其三，就佛教的观点，人的意识（第八识：归藏识）是人所有经历的记忆库，它不分善恶，把人的所有思想和言行都收进库中，储存起来。这里的记忆不但包括今生今世，还包括无数的前生前世的记忆（类似于现代科学所说的史前记忆）。这里的思想和言行都是种子，善种子或恶种子，它们都会被原原本本地带到下一世，赋予刚出生的孩子。不同的种子在不同的条件下发芽、显现，人们要做的和可做的就是努力创造善种子成长的条件，抑制恶种子发芽的土壤。

   以上啰里啰嗦说了不少，但也还囿于人们通常对“善”和“恶”的定义上转悠。如果继续对其定义进行思辨，再加入大乘佛教的观点，还有更奇特的说道。大乘佛教告诉世人宇宙的本性是如如不动、无作无为的，它无善无恶，无对无错，无好无坏。所谓的善、恶、好、坏、对、错都是人的分别心造出来的，是人们根据自己的需求分别出来的（分别心被称为学佛路上的拦路虎，破除分别心则是修佛路上明心见性的必经之路。）那么，这个“善”字在他们眼里绝非“善恶”之善，而是指接近宇宙本性的为善。上古时代，刚有人类之时，人的习气较少，是很接近宇宙本性，很接近于“善”。然而，随着时间的延续，人的习气渐多渐重，以至于念念都要分别、事事都要取舍，却不知这些习气都要点滴不漏地放进自己的记忆库里，一世一世地传递下去，影响下去。长此以往，人们怎能不越来越远离宇宙本性，远离“善”呢？即便是婴儿都要带着诸多习气降临人间，不得不“性善恶”，而非一张白纸了。是故，“人之初，性本善”，即是指刚有人类之时，人的思想心理很单纯，习气较少，很接近宇宙本性。如是而已。